它讲的核心
依恋理论最核心的一句是：人早年和照顾者的互动，会形成一套关于亲密的基本预期，这套预期会影响成年后怎么靠近人、怎么面对分离。它讲的是倾向的形成，不是命运的安排。所以它解释的是为什么，不是应该怎么办。
这套预期的内容大概是两个问题：我值得被爱吗，别人靠得住吗。两个问题的答案组合起来，会变成几种常见的样子：安全、焦虑、回避，还有一种混合的。这两个问题不是想出来的，是在很多次真实的相处里被回答出来的。回答的次数多了，就成了一种默认，默认到你不觉得那是答案。
它讲的几种倾向
安全型的人比较容易相信对方，也容易说出自己的需要。焦虑型的人容易担心被丢下，会反复确认。回避型的人在关系变近的时候会想退，不太愿意依赖别人。这三种描述的都是极端的样子，真实的人多半在中间，而且会随着遇到的人、经历的事而移动，不是站在原地不动。
这三种是倾向，不是类型。多数人是混合的，在不同的人面前、不同的阶段，表现也不一样。有人对朋友很安全，对伴侣很焦虑，这非常常见，不是矛盾。所以拿类型去判断一个人准不准，取决于你观察了多久、在什么情况下观察的。
它没讲：这不是人格分类
把依恋说成四种类型，是大众化的简化。学术上讲的更接近维度：焦虑的程度和回避的程度，两个维度各自高低，组合出不同的样子。维度是可以移动的，类型听起来像几个盒子。维度这个说法更贴近真实，因为人是可以既焦虑又回避的：
这个区别很重要。说自己是焦虑型，听起来像一个固定的身份；说自己在亲密里焦虑偏高，听起来像一个可以调整的状态。后一种说法给自己留了余地，也留了出路。说法一变，人的行动也跟着变。身份让人等待被理解，状态让人可以开始练。两者差得很远，差的就是有没有出路。
它没讲：不能用来诊断别人
有些人学了这套之后，会开始给伴侣分型：他就是回避型。这个判断通常来自几次观察，而几次观察不足以下结论，因为人在压力大的时候都会退，退了不代表就是那种人。而且判断别人比判断自己容易，所以人天然喜欢做这件事。
而且分型这个动作本身会改变关系。一旦你把他看成一个类型，你就不再听他说什么，只会印证自己的判断。这跟贴标签是同一件事，只是用了一个听起来更专业的词。被分型的人会感觉到那种目光，然后开始自我保护。保护一旦启动，你看到的就只是他的保护，不是他本人。
它没讲：倾向可以变
这一点常被忽略。依恋倾向不是刻在石头上的，它会在长期的关系里慢慢变。一个人如果长期待在一段稳定的关系里，被稳定地回应，他的焦虑会下降，回避也会松一些。变的机制其实很朴素：一次又一次被稳稳接住，人就会慢慢相信这次不一样。
变的方向也不一定只有好的。经历过一次被突然放下，安全的人也可能变得警惕。所以它是一个动态的东西，不是一次定终身，也不该被用来预言谁的以后。所以它更像一个当下的状态，而不是一份档案。既然是状态，就可以通过换环境、换相处方式去影响它。
它没讲：不是所有问题都归它
有些困扰确实跟依恋有关，有些不是。沟通习惯、家务分工、钱的观念、家庭的介入，这些是现实问题，用依恋去解释反而会绕远，也容易把简单的事说复杂。把现实问题说成心理问题，还有一种副作用：本来可以商量的事，变成了需要处理的事，人会更无力，也更难开口。
判断的方法：如果这个问题换个伴侣还会出现，那可能是你的模式；如果只在特定的事上出现，那更可能是现实的分歧。分清这两类，处理方式完全不同，方向也不会错。这个判断不完美，但它比猜准。
它有用在哪
它的用处是让人不那么自责，也不那么怪对方。知道自己一被冷落就慌，是有一套形成过程，人会松一点；知道对方一靠近就想退，不是不爱，是怕，人会少一点攻击。理解会带来松动，松动之后人才有余力改。所以这套东西最开始的作用往往是止痛，止痛之后才谈得上练习。
这个松动的空间很有价值。人在不慌的时候才谈得动，在觉得自己有问题的时候只会防守。所以这套理论最大的作用，其实是让两个能坐下来，而坐下来就已经解决了一半。所以别小看知道这两个字。很多争吵不是因为分歧太大，是因为双方都不知道刚才发生了什么，
怎么用它
用它来提问，不用来定性。可以问自己：我在什么情况下最容易慌，我在什么情况下最想躲。这两个问题的答案，比一个类型名字有用得多，也具体得多。问完之后不用急着回答，可以先放着。有些答案要过一段时间才会浮出来，急着定反而容易定错。
也可以跟对方聊：我一被冷落就容易想多，这是我自己的老毛病，不是你的错。这句话不要求对方改什么，但它能让对方知道发生了什么，而知道本身就会减少很多误会。这句话的难点在于说的时候不能带着委屈。带委屈就成了控诉，