先看是哪一种问题
信任出问题有很多种：一次说谎、隐瞒了一件重要的事、和别人有了不该有的来往、把共同的钱动了。这些事的性质不一样，不能一概而论。有的是能力问题，有的是意愿问题，这两者差得很远。
要分开看三件事：这件事是不是一次性的、他有没有主动说、说了之后有没有承担。这三条基本决定了后面还能不能谈，也决定了要不要谈。三条里但凡有一条不对，后面的修复就很难谈得下去。
异地让修复更难
同城的人修复信任有天然优势：能见到人、能看到日常、能随时验证。异地什么都没有，只有屏幕和语言，而这两样恰好是最容易修饰的。所以在异地，一句我改了几乎没有办法被验证。
所以在异地修复，需要比同城更多的可验证性。不是查岗，是他主动给出可以被检验的东西：行程、见谁、什么时候在，主动给出来的才算数。给不出来的，往往不是没有，是不愿意被检验。
修复的第一步是承认
没有承认就没有修复。有些人会急着解释动机：我不是故意的、我是怕你多想。这些话在受伤的人听来，全都是辩解，一句都进不去。受伤的人要的第一件事从来不是理由，是承认。
真正的承认很短：这件事我做了，是我不对，你难受是应该的。不加但是，不加理由，也不要求对方马上原谅，这样的句子才有分量。这样的句子不解释、不辩解，反而更容易被听进去。
第二步是可验证的改变
承认之后要看他做什么。说到的事做到、答应的透明做到、被问到时不躲。这些行为要持续一段时间，才能重新长出一点底。改变是唯一能被看见的东西，语言在信任破了之后一文不值。
这个时间不会短。有人以为道过歉就翻篇了，其实受伤的那一方需要反复确认很多次，这不算翻旧账，是伤口在长，长的时候会痒会疼。反复确认不是不信任，是信任正在重新长，它需要时间。
受伤的一方要什么
受伤的人常常要两样东西：一个是保证不再发生，一个是反复讲那件事的细节。前者要不到，后者讲多了自己更痛，两样都是空转。这两样其实都是在要一个不会再有风险的世界，那要不到。
更实际的做法是要一个机制：以后这类事怎么处理、什么情况下必须说、做不到怎么办。机制比保证有用，因为它是可执行的，也是能被检验的。有了机制，人才不必靠盯着对方来获得一点安心。
什么情况下不该继续
有一种情况要明说：如果欺骗是模式，不是一次。反复说谎、反复被抓到、反复道歉又反复重来，那就不是修复的问题了。一次是失控，反复是选择，这两件事的处置办法完全不同。
模式意味着他不是控制不住，是选择了这样。而选择不会因为你更努力而改变。这时候要考虑的不是怎么让他改，是你要不要留在这段关系里。承认这一点很难，但它比再拖两年要仁慈得多。
也可以选择不继续
修复是一件很耗人的事，不做这个选择也不代表你不够爱。有些人撑了一年，最后发现自己只是在一遍遍确认一件早就知道的事。选择不留也可以是一个成熟的判断，不等于你失败了一次。
离开不需要对方同意，也不需要他承认自己错。你可以因为一段关系让你长期不安而结束它，这个理由已经足够，不需要再找一个更正当的。理由是你自己难受，这一点已经够正当了。
最后想说的
信任出过一次问题，异地还能不能继续，答案不在能不能，在值不值。能继续的关系要有人真的在修，值得继续的关系要你能看见修的动作，两样缺一样，撑下去也只是拖。这句话对两边都适用。