随便这两个字的问题
问吃什么，答随便；问周末去哪，答随便。说的人以为这是随和，听的人收到的是一道难题：所有选择都交给我，选错了还要我负责。这两个字听着随和，其实是把麻烦整个递了出去。
一顿饭的小事，累积起来会变成一种固定的角色：一个人永远在决定，另一个人永远在评价。决定的人越来越累，评价的人越来越不满，两个人都觉得对方不体谅自己。角色的错位，比事情本身更难办。
随便背后的三种情况
一种是真的都行，没有偏好；一种是不想承担选错的责任；还有一种是累了，没力气想。三种应对的方式完全不同，混在一起问，永远问不出结果。先看清是哪一种，再决定怎么接。
可以先分辨：如果是真都行，就让他从两个里挑；如果是不想负责，就把选择拆小；如果是累了，就直接替他定，并说一句这次我定，下次你来，把话说明白。替人做决定的时候，要说明下次换人。
两个选项，比开放题有效
开放式的问题很消耗人：吃什么。改成封闭式的：今天吃面还是吃饭。选项一给，对方的大脑立刻有了落点，答起来也快，对话不会卡在第一步。给选项是一种帮助，不是替人做主。
两个选项就够，三个以上又会变成负担。选项最好是差得比较远的，面或者饭，在家或者出门，这样才是真的在做选择，而不是在分辨细节。差得越远，越容易看出自己真正想吃哪样。
把随便换成一句偏好的表达
哪怕没什么偏好，也可以给一个方向：今天想吃热的、想清淡一点、不想走远。这种表达给了对方一个范围，他能在范围里做决定，你也不必承担全部责任。方向比答案好用，它留了余地。
有偏好就更要说。很多人怕说了显得难伺候，于是永远答随便，结果吃到的总是不太满意的东西。说一句我今天想吃辣，其实是在帮两个人省事。说出来一句，比让人猜一整顿饭便宜。
决策要轮流
如果一直是同一个人决定，另一个人会慢慢失去选择的能力，也越来越不愿意承担结果。可以约定轮流：这周你定，下周我定，说定了就照办。轮流不是客套，是把责任真正分开。分开之后，谁都别替对方算账。
轮流的好处是责任分摊。定的人不必怕被抱怨，因为下周就换人；不定的人也不好意思一直挑，因为很快轮到自己。这个安排比讲一百遍道理都有用。制度比情绪稳，情绪会过去，制度留着。
别在决定之后评价
最伤人的不是随便，是决定之后的评价：这有什么好吃的、早说去那儿了。这种话会让下次的决定更难做，也会让决定的人越来越不愿意开口。挑得多了，就再没人愿意先提一句。一句话不说，事情就卡在那儿。
有意见可以提前说，决定之后尽量少挑。真不好吃，就说下次换一家，把话指向下一次，而不是指向做决定的那个人，这一点区别很大。把话指向下一次，这段关系才还有下一次。把话留在下一次，也是留余地。
把常做的事做成默认
有些事不必每次都问：周末早饭吃什么、牙膏买哪个牌子、垃圾袋放哪儿。把它们定成默认，谁有意见谁改，能省掉大量重复的讨论。固定的东西越多，两个人越不容易被琐事耗尽。
默认不是一成不变，是可以被推翻的。麻烦在于很多家庭连默认都没有，每件事都从零开始商量，日子就这样被无数个小决定磨掉了力气。耗人的往往不是大事，是一天几十次的小选择。
允许自己有时候真的随便
也不必把每件事都说得清清楚楚。累到不想动脑的时候，可以直接说我今天不想动脑，你定，我都行。这句话比含糊的随便诚实，对方也知道该怎么接。把状态说出来，比给一个空答案好。
关键在诚实。随便之所以让人烦，是因为它假装没有偏好，实际上有。把真实的状态说出来，选择这件事就从猜谜变成了合作，两个人都轻松。诚意到了，随便这两个字就不太需要了。